Suçu ihbar eden gazeteciyi hakim Celil Arslan tazminata mahkum etti

Star TV E. Haber Müdürü Dursun Boran, İstanbul Büyükçekmece Alkent 2000 Mahallesini site gibi gösterip, devlet yollarına bariyerler, özel güvenlikler koyarak senede 7-8 milyon TL ( 2 milyon dolar civarında ) hukuka aykırı, aidat diye para toplayanları savcılığa şikayet etti. 7 ayrı savcı yeterli inceleme yapmadan takipsizlik kararı verdi. Suçu görmediler!

Takipsizlik kararından sonra, Burak Dalgıç, Dr.Figen İnci, Gümrük müşaviri Metin Korkmaz, Numan Altun, Orkun Altınbaş, gazeteci hukuk savaşından vaz geçirmek için, şantaj gibi tazminat davası açtılar. İstanbul Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2017/102 E. Davaya davalı Dursun Boran, 7 ayrı suç duyurusunu ve eklerini sundu. Suçu belgeler ile ıspat etti.

HAKİM CELİL ARSLAN ANAYASA VE HUKUKA AYKIRI KARAR VERDİ .

Suç duyurularından biri 2015-19080 soruşturma nolu Burak Dalgıç hakkında yapılmış. 08 Şubat 2014 de yapılan sözde genel kurulda, sanık Burak Dalgıç “ bu villalar senin yüzünden soyuldu “ dedi.

Dursun Boran’a iftira attı. Yalan söyledi. İddia ettikleri, mahalle girişlerinde ki devlet yolu üzerine kaçak konan bariyerleri Boran’ın kaymakamlığa kaldırtması.

Oysa devlet yoluna kimse bariyer koyamaz, mahalleye site havası verdiremez. Sanık Dalgıç’ın iddiasına göre, o bariyerler kaldırılmazsa mahallede bir senede 30 villa soyulmayacaktı (!)

Savcı Ömer Faruk Aksünger, bu suç duyuruna “ hukuki ihtilaf “ dedi. Takipsizlk kararı verdi. Suç işledi. Boran savcıyı Adalet Baanlığına şikayet etti.

Oysa, yapılan hak aramaydı. Suç işlememek için, savcıları göreve davetti. Savcı iftira ve yalana hukuki ihtilaf dedi (!) Boran şöyle dedi :

“ hakim her bir davacıya toplam 5 kişiye 2.500 er TL toplam 12 bin 500 TL  (2600 $) manevi tazminat ödemeye karar verdi. Çete vari davrananları, Suç işleyenleri, iftira atanları ödüllendirdi (!)

Hak arama hürriyeti ANAYASA MADDE 36. – Herkes, meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.

Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz.

ANAYASA’NIN 74. MADDESİ DİLEKÇE HAKKIMI kullanıp suç duyurusu yapmıştım. Bu bir demokratik hak arama, suçu ihbardır. Vatandaş olarak, ihbar hakkımı kullanmış.

Savcıların harekete geçmesini, kamu düzeninin bozulmasına engel olunmasını talep etmişim. Belgeler sunmuşum. Savcı görevi ihmal suçu işleyip, yeterli delil toplamadan, soruşturma yapmadan Takipsizlik Kararı vermişse. O savcının Problemi “

İŞTE O TAZMİNAT DAVASINA VERİLEN CEVAP DİLEKÇESİ..

BÜYÜKÇEKMECE 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE

DOSYA : 2017/ 102 E.

CEVAP VEREN DAVALI :  Gazeteci . Dursun BORAN, Alkent  2000 MH. Di… SK  BÜYÜKÇEKMECE- İSTANBUL. TC. 3 Tel: 0532….

DAVACILAR : Burak Dalgıç, Figen İnci, Mehmet Metin Korkmaz, Numan Altun, Orkun Altunbaş,

VEKİLİ : Av. Ali Polat.

AÇIKLAMALAR :

1-          İddiaları kabul etmiyorum. Belgeler ile cevap veriyorum. Suç duyurusu ile suçu savcıya ihbar edip, belgeler sunmak ANAYASAL hakkım. Hak arama hürriyetim.  Dava açılmaması suç olmadığını göstermez. Savcının görevi ihmal edip, dikkatsiz tahkikat yaptığını gösterir. Davacılar sadece dosyaya Takipsizlik Kararını koymuş. Suç duyurularını koymamışlar. Dava açarken dahi, adres sahtekarlığı yapmışlar. Mahkemeyi kandırmaya çalışmışlar. Mernis adresim, Alkent 2000 Mh. Dilfeza Sk 9 Büyükçekmece- İstanbul. 

Dava dilekçesinde, Dursun Boran. Alkent 2000 Çamlıca Sitesi Dilfeza Sk 9 Büyükçekmece-İstanbul. Yazmışlar. Ya cahiller, ya sahtekar ruhlular. Bu ahlaksız tebligatlar için, AV. Ali Polat’ı İstanbul Barosuna şikaket ettim. Konuya dair haber ekte.

http://www.turkhabergazetesi.com/gundem/av-ali-polat-baroya-ihrac-talebiyle-sikayet-edildi/3992

EK 1 . 2016/ 2586  Soruşturma nolu Suç duyurusu ve eklerine bakıldığında. Suç sabit ! Savcı duyarsız davranmış, dava açmamış. Dava açılmaması sanıkların suçsuz olduğunu göstermez. Suç duyurusu okunduğunda, dolandırıcılık, vd. suçların işlendiği kesin. Yetersiz tahkikat yapan savcı Ömer Faruk Aksünger ( 174453 ) tarafımdan, görevi kötüye kullandığı için HSYK ya şikayet edildi.

Peki suçu savcıya ihbar etmeyipte, sanıkların yakalarına yapışıp, kendi adaletimi kendim mi sağlayacaktım ?  “ Ahlaksız sahtekarlar, dolandırıcılar diyip sanıkların , kafasını gözünü mü kıracaktım. Bunları yapmamak, suç işlemek için Anayasal hakkım olan şikayet hakkımı kullandım.

2. ASLİYE HUKUK DA DAVA KAZANDIK İDDİASI !

Davalılar B.Çekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde, benzer konuda 2016/96 E. Biner TL tazminat kazandıklarını iddia ediyorlar. Bu hukuka, ahlaka, Anayasa ve AİHM kararlarına ters verilen kararı KANUN YARARINA TEMYİZ ettim. Dosya Adalet Bakanlığında. Bakanlık, bu hukuka aykırı kararı bozacaktır. Hepsi aldıklarını iddia ettikleri gibi, paraları faizleriyle geri ödeyecekler. Bu karar basında haber oldu. Mahkeme hakimi büyük tepki aldı.

Bu ahlaka, hukuka, aykırı 2. As.Huk. Mah’nin verdiği karar ile, diğer mahkemeleri tesir altında bırakmaya çalışıyorlar. Tazminat davaları ile, beni hukuk savaşından,yolsuzlukla mücadeleden  caydıracaklarını sanıyorar. Çok beklerler !

Kat Mülkiyetine geçildiğini söyleyen karşı taraf ve avukatı, benim bu işlemin iptali için, Büyükçekmece 1 Asliye Hukuk ve 1. Sulh Hukuk Mahkemelerinde ki açtığım davaları hakimlere anlatmıyorlar.

Sanki Kat Mülkiyetine geçilmiş, işlem kesinleşmiş. KMK ya geçilmiş olması, KMK 43 e aykırı, lüx, kanunsuz işlere ortak olmamı gerektirmiyor. Sahtekarlık, kanunsuzluk kokan işlere tabiî ki para ödenmez. Bunun adı aidat olmaz.

MADEM DÜRÜST, NAMUSLULAR. NEDEN HESAPLAR ÜZERİNDE, KARAR DEFTERLERİNDE İNCELEME HAKKI VERMİYORLAR. ÖDLERİ KOPUYOR, PİSLİKLERİ ORTAYA ÇIKACAK DİYE.

Dürüst olsalar, davacılardan Burak Dalgıç, 16 senelik avukatı Ali Polat’ı 3 sene önce sözde sitenin başkanı olur olmaz , yüksek maaşla site avukatı yapmaz. Yaptıysa hesabını verir.

Yapılan suç duyuruları hak aramadır. Bundan rahatsız olanlar, kanunsuz işler , harcamalar yapanlar yönetime girmezler. Izdırap yaşamazlar ! 10 senedir bu şahıslar hakkında suç duyurusu yapmamışımda, neden geçen sene dava konusu suç duyurusunu yapmışım? Yönetimde oldukları , hesap verecek durumda oldukları için.

EVET CEBREN PARA TOPLUYORLAR !

Ek 2 : Burak Dalgıç’ın dava konusu 2016/ 2586 suç duyurusu için verdiği 29.02.2016 tarhli savcılık ifadesi. Baştan sona hakaret içeriyor. Şerefli hak arama, yolsuzlukla mücadelemi anlamaktan aciz bu zavallılar. CHP li B.Çekmece Belediye Başkanı Hasan Akgün’ün kullandığı, yönlerdiği bu kişiler,

Sözde sitenin benim için bir saplantı olduğunu,

Alenen kişilik ve davranış bozuklukları sergilediğimi,

Neyi nereye şikayet edeceğimi bilmez olduğumu,

Kazanacakları tazminatları şehit ailelerine göndereceklerini , yönetimi iptal ettirmeyi beceremeyeceğimi,

Milyon dolarlık villada beleş, bedava hayat derdine düştüğümü söylüyor. İftira ediyor.

Şahısların psikolojik, kişilik durumunu mahkemenin, Yargıtay tetkik hakimlerinin, Yargıtay üyelerinin, Anayasa Mahkemesi üyelerinin takdirine bırakıyorum. Suç duyuruma cevap vereceklerini, bana hakaret, iftira etmişler. Buna dair yeni suç duyurusu yapıcam.

EK 3- Aynı şahıs B.Dalgıç, şahıs ve diğer davacılar 2014/ 33538 Soruşturma nolu yaptığım suç duyurusuna savcılıkta verdiği ifadede, yolların kamuya terk olduğunu, ( kamuya terk olmazsa, iskan izni alınmaz ) sokak aydınlatmalarının Bedaş’ca, Güvenlik hizmetinin kollukca ,Temizlik hizmetinin Belediyece ( emlak, temizlik vergisi alan ) verildiğini İTİRAF EDİYOR !

Bağımsız parsel üzerine kurulu 2 katlı villamın, elektrik, su, doğalgaz saatleri, bahçıvanıda bağımsız olduğuna göre. BENDEN NE AİDATI İSTİYORLAR ?

İstanbul Büyükşehir Belediyesinin EK 4. 02.11.2015 tarih 195585 sayılı yazısında tüm cadde ve sokakları kamuya terk olduğu yazıyor. Orası terk, burası terk değil demiyor ?

Kim beleş, bedava, milletten cebren topladıkları para ile geçiniyor. Mahkeme takdir etsin ?

EK 5. Numan Altun. 2014/ 33538 Soruşturma nolu yaptığım suç duyurusuna savcılıkta verdiği ifadede, B.Dalgıç ile aynı beyanda bulunuyor. yolların kamuya terk olduğunu, ( kamuya terk olmazsa, iskan izni alınmaz ) sokak aydınlatmalarının Bedaş’ca, Güvenlik hizmetinin kollukca ,Temizlik hizmetinin Belediyece ( emlak, temizlik vergisi alan ) verildiğini İTİRAF EDİYOR !

Bağımsız parsel üzerine kurulu 2 katlı villamın, elektrik, su, doğalgaz saatleri, bahçıvanıda bağımsız olduğuna göre. BENDEN NE AİDATI İSTİYORLAR ?

EK 6  Mehmet Metin Korkmaz. 2014/ 33538 Soruşturma nolu yaptığım suç duyurusuna savcılıkta verdiği ifadede, B.Dalgıç ile aynı beyanda bulunuyor. yolların kamuya terk olduğunu, ( kamuya terk olmazsa, iskan izni alınmaz ) sokak aydınlatmaların Bedaş’ca, Güvenlik hizmetinin kollukca ,Temizlik hizmetinin Belediyece ( emlak, temizlik vergisi alan ) verildiğini İTİRAF EDİYOR !

Bağımsız parsel üzerine kurulu 2 katlı villamın, elektrik, su, doğalgaz saatleri, bahçıvanıda bağımsız olduğuna göre. BENDEN NE AİDATI İSTİYORLAR ?

EK 7 : Figen İnci. 2014/ 33538 Soruşturma nolu yaptığım suç duyurusuna savcılıkta verdiği ifadede, B.Dalgıç ile aynı beyanda bulunuyor. yolların kamuya terk olduğunu, ( kamuya terk olmazsa, iskan izni alınmaz ) sokak aydınlatmalarının Bedaş’ca, Güvenlik hizmetinin kollukca ,Temizlik hizmetinin Belediyece ( emlak, temizlik vergisi alan ) verildiğini İTİRAF EDİYOR !

Bağımsız parsel üzerine kurulu 2 katlı villamın, elektrik, su, doğalgaz saatleri, bahçıvanıda bağımsız olduğuna göre. BENDEN NE AİDATI İSTİYORLAR ?

 İşte bende bu gerçekler varken, neden 6 ayda bir icra takibi yapıldığına dair suç duyurusu yapmışım. Savcının hakikatları ortaya çıkarmasını istemişim. Hesap vermek istemeyen, şaibeli, yolsuzluğa bulaşmış kişi ve kurumlardır. Şeffaf olamayanlar, gizledikleri kanunsuz iş/ işlemleri var demektir. Savcıdan suçu ortaya çıkar demeyipte, mafyaya mı gidecekmişim ?

DAVACILAR DİLEKÇELERİNİN 4. SAYFASINDA DÜRÜSTLÜK, KANUNSUZLUKTAN BAHSEDERKEN. TAM, KENDİLERİNİ ANLATMIŞLAR.

Kanunlar olsaydı, bu dava konusu suç duyurusu ceza davasına dönüşürdü. Suç cezasız kalmazdı. Bu uyduruk tazminat davası açılmazdı. Şikayetimin arkasındayım. Benzer suç duyurusuna verilen takipsizliğe Adalet Bakanlığında itiraz ettim. Yakında ceza davası açılır, sanıklar yargılanırlar.

BENİM PARAM İLE ŞEHİTLERİ İSTİSMAR ETMESİNLER.

Karşıtarafın, dava konusu 2016/ 2586 soruşturma nolu, suç duyuruma verdikleri idafeler aynı.  Ekte sunuyorum. Benden alacakları paraları şehit ailelerine bağışlayacaklarını iddia etmişler. Bu kadar şehit ailelerini düşünüyorlarsa, kendi ceplerinden  bağış yapsınlar. Bu zamana kadar neyi beklemişler? Şov yapıp, şehitleri suistimal etmesinler.

EK 8. Numan Altun’un, dava konusu 2016/ 2586 soruşturma nolu, suç duyuruma verdiği hakaret dolu ifade.   

EK 9. M.Metin Korkmaz’ın, dava konusu 2016/ 2586 soruşturma nolu, suç duyuruma verdiği hakaretler dolu ifade.   

EK 10. Orkun Altınbaş’ın, dava konusu 2016/ 2586 soruşturma nolu, suç duyuruma verdiği hakaretler dolu ifade.   

EK 11. Suç duyurusunda şüpheli, mali müşavir Şükrü Gürsoy’un , dava konusu 2016/ 2586 soruşturma nolu, suç duyuruma verdiği hakaretler dolu ifade. Ancak, bu şahıs. Tazminat davası açmadı. Diğer kişiler, avukat bedava, harç bedava olunca, ya tutarsa deyip bu tazminat davasını açmışlar. Şükrü Gürsoy , kanunsuz işlere daha fazla alet olmamak için istifa edip ayrıldı. İptalini istediğim yönetim planı 63. Maddeye göre, sözde yöneticilerin açtığı, açacağı davaların harç, masrafları site yönetiminden karşılanır ibaresi var.

EK 12 . Dava konusu yerin 24.10.2000 tarih 9 sayılı B.Çekmece Belediye Meclisi kararıyla Mahalle olduğuna dair belge.

EK 13 . B.Çekmece Kaymakamlığı 24.12.2008 tarihli, dava konusu yerin mahalle olduğuna, muhtarının kim olduğuna dair belge.

EK 14.  B.Çekmece Emniet Müdürlüğünün 12 Ağustos 2015 tarihli e-maili. 24 saat güvenliği Polisin sağladığına dair belge.

EK 15 . B.Çekmece Belediyesinin 18.03.2010 tarih 254350 sayılı. Mahallenin haftanın 3 günü çöplerinin alındığını, temizlik hizmetinin verildiğine dair belge.

EK 16. Bağımsız parsel üzerinde ki Villamın bağımsız doğal gaz faturası.

EK 17 . Bağımsız parsel üzerinde ki Villamın bağımsız SU faturası,

EK 18 . Bağımsız parsel üzerinde ki Villamın bağımsız Elektrik faturası

Bu belge ve gerçeklere rağmen. Ben ve diğer yüzlerce insanlar hakkında, usulsüz, korkutma, zorla aidat almak için, sahte adresler ile icra takipleri yaptırıyorlar.  Ev başı ayda 3 bin 300 TL Senede 35 bin TL para istiyorlar. Toplam toplanan para 6 milyon TL civarında.

EK 5 vd. eklerde yukarda, karşı taraf tüm hizmetlerin kamudan alındığını belgeyle söylüyor. Zaten siteyken, MAHALLE olmakta ki gayede, kamu hizmetlerinin ücretsiz alınması. Ama, devlet yollarına kanunsuz koydukları bariyerleri 2008 de Kaymakamlık kaldırtınca, kimse aidat ödememeye başladı. Şimdi mahalleyi site gibi gösterip, yönetmeye çalışarak, aidat vurgunu yapmak istiyorlar.

Hak arama hürriyeti

ANAYASA MADDE 36. – Herkes, meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.

Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz.

ANAYASA’NIN 74. MADDESİ DİLEKÇE HAKKIMI kullanıp suç duyurusu yapmıştım. Bu bir demokratik hak arama, suçu ihbardır. Vatandaş olarak, ihbar hakkımı kullanmış. Savcıların harekete geçmesini, kamu düzeninin bozulmasına engel olunmasını talep etmişim. Belgeler sunmuşum. Savcı görevi ihmal suçu işleyip, yeterli delil toplamadan, soruşturma yapmadan Takipsizlik Kararı vermişse. O savcının Problemi !

    Davaya konu suç duyurusuna takipsizlik verilmesi, sanıkların suçsuz olduğunu, suç olmadığını göstermez. Adaletteki, ihmali, dikkatsizliği gösterir.

Hukuk yerine gelmiş olabilir. Ama Adalet yerine gelmedi. Yapılan suç duyuruları  Anayasanın 74 Dilekçe hakkı, 17. Kişinin Dokunulmazlığı ve Maddi Varlığı, 25 Düşünce ve Kanaat Hürriyeti. 26 Düşünceyi açıklama, yayma hürriyeti. TCK 128 İddia ve Savunma Dokunulmazlığı ; maddelerince suç değildir. Aksi halde, kamu düzeni bozulur. Zulüm, dolandırıcılık, ahlaksızlık hakim olur. Vurgun, talan artar. Kamu bundan habersiz olur. Zarar görür.

DAVACI B. DALGIÇ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDE 2015/ 591 E. HAKKINDA AÇTIĞIM.  AYNI KONUDA Kİ TAZMİNAT DAVASINDA. ŞİKAYET HAKKINI KULLANDIĞINI SÖYLÜYOR.

Davalı Burak Dalgıç aleyhine açtığım B.Çekmece 3. As. Huk Mahkemesindeki 2015/ 591 E  davaya. Davalı olarak,  Av. Ali Polat’a verdirdiği 3 sayfalık cevap dilekçesi 2. Sayfasında  müvekkilim Şikayet Hakkını Kullandı diyor. Onların ki şikayet hakkı ise, benim ki de şikayet hakkı. Dava açarken dahi, ahlaklı davranmıyorlar. Medeni Kanunu 2. Maddeyi ihlal ediyorlar.

Bu yönüyle, Davanın Reddini Talep ediyorum. Aksi halde, suç oranı, yolsuzluk artar. Toplumda sindirilmiş, korkak, hak aramaktan çekinen halk yaratılır. Yaşanılmaz Türkiye olur.  

Anayasa dan üstün , kanun ve hüküm yoktur. Bende Anayasadaki haklarımı kullandım.

NETİCE TALEP : Sunduğum deliller, belgeler, beyanlar dahilinde, davanın reddine karar verilmesini talep ediyorum. Celse arasında başka belge, beyan hakkımı saklı tutuyorum.