-
Bist100 9.312,13 TL
-
Dolar 38,28 TL
-
Euro 43,50 TL
-
G.Altın 4.091,60 TL
-
Ç.Altın 6.690,48 TL
Mustafa Aycan'ın Yargıtay da bulup, aidat mağdurlarına verdiği İşte o Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Kararı:
T.C
YARGITAY
18.HUKUK DAİRESİ
E.1993/7958
K.1993/10638
T.11.10.1993
AYRI AYRI PARSELLERDE KAT MÜLKİYETİ VEYA KAT İRTİFAKI(Ortak tesislerin kullanım ve yönetimi için maliklerce imzalanan sözleşmenin hukuki değeri)
.ORTAK TESİSLERİN KULLANIM VE YÖNETİMİ İÇİN BAĞIMSIZ BÖLÜM MALİKLERİ NİN İMZALADIĞI SÖZLEŞME(Ayrı ayrı parsellerde kurulan kat mülkiyeti veya kat irtifakı-Sözleşmenin değeri)
634/m.28
ÖZET:üzerlerinde ayrı ayrı kat irtifakı yada kat mülkiyeti kurulan parsellerin bağımsız bölüm malikleri ortak tesislerin kullanım ve yönetimi için kendi aralarında genel hükümler dairesinde bir sözleşme yapmalarına hukuki bir engel yoktur.Böyle bir sözleşme,kat mülkiyeti kanununun yönetim planının onu imzalayanlar yanında külli ve cüzi haleflerini bağlayacağına dair KMK’nun28.maddesi 3.fıkrasının aksine,sadece onu şahsen imzalayan bağımsız bölüm maliklerini bağlar.
DAVA:Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
KARAR:Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre kat mülkiyeti yada sözü edilen yasa hükümlerinin uygulandığı kat irtifakının tek bir parsel üzerinde kurulması gerekli olup,birden çok parsel üzerinde kat irtifakı yada kat mülkiyeti kurularak bu yasa hükümlerinin uygulanması mümkün değil isede, üzerlerinde ayrı ayrı kat irtifakı yada kat mülkiyeti kurulan parsellerin bağımsız bölüm malikleri ortak tesislerinin kullanım ve yönetimi için kendi aralarında genel hükümler dairesinde bir sözleşme yapmalarına hukuki bir engel bulunmamaktadır.
Böyle bir sözleşme,Kat Mülkiyeti Kanununun yönetim planının onu imzalayanlar yanında külli ve cüzi haleflerini bağlayacağına dair Kat Mülkiyeti Kanununun 28. Maddesi 3.fıkrasının aksine,sadece onu şahsen imzalayan bağımsız bölüm maliklerini bağlar.
Davacı herhangi bir sıfatla bu iki bağımsız parsel bölüm malikleri arasında mevcut olduğu bildirilen ortak yönetime ait sözleşmeyi imzalamadığına göre bu sözleşme uyarınca kendisinden kanuni ve akdi herhangi bir neden bulunmadan tahsil edilen parayı geri alma hakkına sahiptir.
SONUÇ:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre,yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,11.10.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi. ( Haber: dursunboran@hotmail.com )
